Если вы пользуетесь юникс-системой, работаете в консоли или просто иногда пишете шелл-скрипты, для вас под катом может найтись полезная информация, изложенная в виде кратких советов разной степени полезности и банальности.
Показаны сообщения с ярлыком скрипты. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком скрипты. Показать все сообщения
воскресенье, 8 мая 2011 г.
понедельник, 29 ноября 2010 г.
Nautilus scripts: действия с выделенными файлами
У жены на ноуте стоит Убунта. Как-то раз спрашивает она меня: как уменьшить картинки, чтоб отправить по почте?
Показал ей как это делается в gThumb. Чуть позже слышу — вздыхает. Смотрю — у неё открыта папка с кучей картинок, а она сидит и ресайзит их, одну за другой: открывает, Image -> Resize, width = 1024, Scale, File -> Save As…
СТОП!
Мой первый рефлекс, естественно, Ctlr-Alt-T, cd куда надо, for f in *.jpg; do convert $f -resize 1024… Жена, однако, с шеллом не знакома и желанием осваивать не горит.
Было бы круто прикрутить пункт в контекстное меню, чтоб он выделенные файлы ресайзил. Но как?
Показал ей как это делается в gThumb. Чуть позже слышу — вздыхает. Смотрю — у неё открыта папка с кучей картинок, а она сидит и ресайзит их, одну за другой: открывает, Image -> Resize, width = 1024, Scale, File -> Save As…
СТОП!
Мой первый рефлекс, естественно, Ctlr-Alt-T, cd куда надо, for f in *.jpg; do convert $f -resize 1024… Жена, однако, с шеллом не знакома и желанием осваивать не горит.
Было бы круто прикрутить пункт в контекстное меню, чтоб он выделенные файлы ресайзил. Но как?
понедельник, 4 октября 2010 г.
cut и grep или awk?
Часто в скриптах можно встретить что-то вроде
Такой вызов awk всего лишь вывходит первую (n-ную) колонку из вывода предыдущей команды. Но это явный оверкилл! awk — довольно мощный язык потоковой обработки данных, и применение его как простого field-separator не есть хорошо.
Для вырезания из строки указанного поля лучше использовать команду cut. Она умеет меньше, а потому проще в использовании и быстрее.
В современном линуксе обработка вызова awk куда более сложна, чем вызов cut. В дебиане, например, awk — линк на /etc/alternatives/awk, который ведёт (чаще всего) на gawk. Который почти в 10 раз больше по размеру, чем cut. Разумееся, cut загружаеся быстрее.
cut умеет вырезать не только байты, но и нужные поля (опция -f). Поле — это текст между разделителями. По-умолчанию разделитель пробел/табуляция, но он легко меняется опцией -d.
Второй подход — использовать опцию -o у grep. Эта опция выводит не всю строку, а только совпадающее с критерием поиска grep. Очевидно бесполезно при поиске точной подстроки, но очень полезно при использовании регулярных выражений.
Например,
выведет список программ, запускающихся init'ом (четвёртое поле, поля разделяются двоеточием).
Или
выдаст список URL'ов из файла с ошибками (первый урл в строке).
… и никакого awk.
UPD: В комментариях подсказывают ещё более интересную конструкцию без запуска внешнего файла (команда read реализуеся средствами bash'а):
P.S. Речь не о единичном вызове (тут нет разницы awk, grep или даже python/perl). Речь о множестве вызовов в цикле в скрипте. Все примеры сравнивайте в цикле с сотнями (лучше тысячами) вызовов.
Источник: Хабрахабр - Linux для всех
Оригинальная страница: cut и grep или awk?
foobar|awk '{print $1}' («часто» — это действительно часто). Такой вызов awk всего лишь вывходит первую (n-ную) колонку из вывода предыдущей команды. Но это явный оверкилл! awk — довольно мощный язык потоковой обработки данных, и применение его как простого field-separator не есть хорошо.
Для вырезания из строки указанного поля лучше использовать команду cut. Она умеет меньше, а потому проще в использовании и быстрее.
В современном линуксе обработка вызова awk куда более сложна, чем вызов cut. В дебиане, например, awk — линк на /etc/alternatives/awk, который ведёт (чаще всего) на gawk. Который почти в 10 раз больше по размеру, чем cut. Разумееся, cut загружаеся быстрее.
cut умеет вырезать не только байты, но и нужные поля (опция -f). Поле — это текст между разделителями. По-умолчанию разделитель пробел/табуляция, но он легко меняется опцией -d.
Второй подход — использовать опцию -o у grep. Эта опция выводит не всю строку, а только совпадающее с критерием поиска grep. Очевидно бесполезно при поиске точной подстроки, но очень полезно при использовании регулярных выражений.
Например,
grep -v "#" /etc/inittab |cut -f 4 -d : -s выведет список программ, запускающихся init'ом (четвёртое поле, поля разделяются двоеточием).
Или
grep http://\\S\\+ -o /var/log/apache2/error.logвыдаст список URL'ов из файла с ошибками (первый урл в строке).
… и никакого awk.
UPD: В комментариях подсказывают ещё более интересную конструкцию без запуска внешнего файла (команда read реализуеся средствами bash'а):
foobar | (read p1 p2; echo p1)P.S. Речь не о единичном вызове (тут нет разницы awk, grep или даже python/perl). Речь о множестве вызовов в цикле в скрипте. Все примеры сравнивайте в цикле с сотнями (лучше тысячами) вызовов.
Источник: Хабрахабр - Linux для всех
Оригинальная страница: cut и grep или awk?
Подписаться на:
Сообщения (Atom)